Если сайт уже получал предписание или штраф от Роскомнадзора, следующая проверка пугает сильнее первой. Логика простая: раз наказали один раз — во второй раз накажут строже. И это правда, но не для всех нарушений сразу. Разберём честно: когда повторное нарушение 152-ФЗ бьёт кратно больнее, а когда закон вообще не предусматривает роста суммы.
Почему второй штраф за 152-ФЗ страшнее, чем кажется
С 30 мая 2025 года действует новая редакция ст. 13.11 КоАП после 420-ФЗ — базовые суммы штрафов Роскомнадзора 2026 года заметно выросли. Это отдельная большая тема, которую мы подробно разбираем в статье про штрафы Роскомнадзора 2026 — здесь эти суммы не пересчитываем.
Вопрос этой статьи другой: что именно происходит, если нарушение находят повторно. Спойлер — не всё так однозначно, как пишут в панических постах. Есть составы, где второй штраф вырастает в разы. А есть составы (причём самые массовые у малого бизнеса), где закон вообще не предусматривает отдельного роста при повторе — риск растёт, но не по формальной шкале.
Дальше — по порядку: что закон технически считает «повторным», как Роскомнадзор это обнаруживает в 2026 году, какие суммы реально дорожают, и что делать, чтобы не попасть в эту историю.
Что закон считает «повторным» нарушением
Понятие повторности в КоАП общее для всего кодекса — ст. 4.6. Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления — то есть с даты фактической уплаты штрафа, а не с даты самого нарушения и не с даты проверки.
Важно: «окно риска» отсчитывается не от даты штрафа или проверки, а от даты, когда наказание фактически исполнено — штраф уплачен. Если уплата или обжалование затянулись на несколько месяцев, реальный срок, в течение которого второе такое же нарушение считается повторным, может растянуться на 1,5–2 года от даты первой проверки. Многие ошибочно считают себя «в безопасности» раньше, чем это на самом деле так.
Здесь же — важная развилка. По общему правилу повторное однородное правонарушение — просто отягчающее обстоятельство (ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП): штраф назначат ближе к верхней границе той же вилки, но сама вилка останется прежней. Исключение — если повторность уже заложена в статью Особенной части как отдельный состав со своей санкцией: тогда как отягчающее обстоятельство её повторно не учитывают — это было бы двойным наказанием за один факт.
У ст. 13.11 КоАП оба механизма работают одновременно — но для разных пунктов. Это ключ ко всей статье, и разбираем его в разделе про суммы.
Как Роскомнадзор находит повторное нарушение в 2026 году
С 5 сентября 2025 года у Роскомнадзора есть право проводить контроль «без взаимодействия» с оператором — дистанционный мониторинг сайтов без визита инспектора и без жалобы. Основание — постановление Правительства РФ от 27.08.2025 № 1286, изменившее порядок федерального контроля за обработкой персональных данных.
По данным отраслевых источников, на 2026 год плановые проверки по персональным данным почти не формировались — действует риск-ориентированный подход, и в категорию «чрезвычайно высокого риска» попадают немногие компании. Поэтому основной канал обнаружения нарушений сейчас — дистанционный мониторинг и внеплановые проверки: по жалобам, по факту утечки, по факту невыполнения предписания. В СМИ это называют «бот РКН сканирует сайты» — формулировка расхожая, не официальный термин, но суть верна.
Отдельный практический момент: если после предписания нарушение устранили формально — чекбокс поставили, но само согласие всё равно не соответствует требованиям к содержанию, или политика есть, но не совпадает с тем, что заявлено в уведомлении РКН — это типичное основание для новой, уже внеплановой проверки. При новой проверке нарушение фиксируется заново, а не «прощается» из-за формального ответа на предписание.
Не уверены, что нарушение устранено по-настоящему, а не только визуально? Проверить штраф Роскомнадзора и реальное состояние сайта можно бесплатно за пару минут.Бесплатный аудит по 16 требованиям РКН за пару минут.
Проверить сайтШтрафы Роскомнадзора 2026 при повторном нарушении: что дорожает, а что нет
Из примерно 11 «сайтовых» составов ст. 13.11 КоАП отдельная, кратно более высокая «повторная» часть закреплена только у четырёх: обработка без законного основания, обработка без согласия, невыполнение требования субъекта или Роскомнадзора, нарушение локализации баз данных. У остальных — включая два самых массовых нарушения малого бизнеса, отсутствие политики и неуведомление РКН — отдельного повышения нет: повтор учитывается только как отягчающее обстоятельство в пределах той же вилки.
| Нарушение | Части (1-й → повтор) | Граждане | Должн. лица | ИП | Юрлица | Рост юрлица |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Обработка ПДн без законного основания | ч. 1 → 1.1 | 10–15 тыс. → 15–30 тыс. ₽ | 50–100 тыс. → 100–200 тыс. ₽ | как долж. лицо → как юрлицо | 150–300 тыс. → 300–500 тыс. ₽ | ×2 |
| Обработка ПДн без согласия / согласие не по форме | ч. 2 → 2.1 | 10–15 тыс. → 15–30 тыс. ₽ | 100–300 тыс. → 300–500 тыс. ₽ | как долж. лицо → 500 тыс.–1 млн ₽ (своя сумма) | 300–700 тыс. → 1–1,5 млн ₽ | ×2–3 |
| Не выполнено требование субъекта/РКН уточнить, заблокировать, уничтожить ПДн | ч. 5 → 5.1 | 2–4 тыс. → 20–30 тыс. ₽ | 8–20 тыс. → 30–50 тыс. ₽ | 20–40 тыс. → 50–100 тыс. ₽ (своя сумма) | 50–90 тыс. → 300–500 тыс. ₽ | ×5–6 |
| Нарушение локализации баз ПДн россиян | ч. 8 → 9 | 30–50 тыс. → 50–100 тыс. ₽ | 100–200 тыс. → 500–800 тыс. ₽ | как юрлицо | 1–6 млн → 6–18 млн ₽ | ×3–6 |
Нюанс про ИП, который легко перепутать. По примечанию 1 к ст. 13.11 КоАП ИП приравнены к юрлицам только по части 1.1 и частям 8–18 — то есть по обработке без основания и по локализации ИП заплатит как юрлицо, до 18 млн ₽. А по частям 2.1 и 5.1 у ИП своя сумма — между должностным лицом и юрлицом. Это разные правила, их часто путают.
Теперь — составы без отдельной повторной части. Формально повтор здесь не переводит нарушение в новую, более высокую шкалу.
| Нарушение | Часть | Граждане | Должн. лица | ИП | Юрлица | Рост при повторе |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Нет/не опубликована политика обработки ПДн | ч. 3 | 1,5–3 тыс. ₽ | 6–12 тыс. ₽ | 10–20 тыс. ₽ | 30–60 тыс. ₽ | нет отдельной части |
| Не предоставлена субъекту информация об обработке | ч. 4 | 2–4 тыс. ₽ | 8–12 тыс. ₽ | 20–30 тыс. ₽ | 40–80 тыс. ₽ | нет отдельной части |
| Неуведомление РКН о намерении обрабатывать ПДн | ч. 10 | 5–10 тыс. ₽ | 30–50 тыс. ₽ | как долж. лицо | 100–300 тыс. ₽ | нет отдельной части |
| Неуведомление/просрочка уведомления РКН об утечке | ч. 11 | 50–100 тыс. ₽ | 400–800 тыс. ₽ | как долж. лицо | 1–3 млн ₽ | нет отдельной части |
Отдельно — оборотный штраф за повторную утечку персональных данных (ч. 15 и 18 ст. 13.11): это уже проценты от годовой выручки, совсем другой, более тяжёлый механизм. Подробно разбираем его в статье про оборотные штрафы за утечку данных — здесь лишь фиксируем: это не то же самое, что «обычное» повторное нарушение.
Не путайте: повторное нарушение, неисполненное предписание и оборотный штраф
Частый миф: «получили предписание — значит, штраф автоматом». Это не так. Неисполнение в срок предписания Роскомнадзора — отдельный, куда более скромный состав по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.
Важно: не путайте эти две истории. Неисполнение предписания (ч. 1 ст. 19.5 КоАП) — это 300–500 ₽ для граждан, 1–2 тыс. ₽ или дисквалификация до 3 лет для должностных лиц, 10–20 тыс. ₽ для юрлица. Повторное нарушение по повышенной части ст. 13.11 (раздел выше) — это сотни тысяч и миллионы рублей. Это разные составы: первый — про формальное неисполнение предписания, второй — про то, что при новой проверке нашли тот же самый недостаток по существу.
Важно не путать три разных срока: срок давности привлечения к ответственности за конкретное нарушение; срок «подвергнутости наказанию» — годичное окно повторности из ст. 4.6 (см. выше); и срок исполнения конкретного предписания, который устанавливается индивидуально, а не единой нормой закона. Цифра «10 дней на исправление» из блогов — это практика конкретных предписаний, не универсальное правило.
Живая практика 2026: сколько уже присудили за повторную локализацию
Честно: подтверждённая судебная практика именно по повторности найдена только по составу «нарушение локализации» (ч. 8 → ч. 9). Ни одного подтверждённого кейса по повторности «нет согласия», «нет политики» или «не ответили на запрос субъекта» в открытых источниках на момент подготовки статьи нет — это не значит, что механизм для них не работает, просто публичной практики по ним пока не сложилось.
Наглядный пример механики «второй раз — на порядок больше»: в 2021 году Таганский суд Москвы по протоколам РКН оштрафовал за нелокализацию баз данных WhatsApp на 4 млн ₽ (как за первое нарушение), а Facebook и Twitter — на 15 и 17 млн ₽ (как за повторное).
Свежая практика 2026 года подтверждает, что механизм работает не только на бумаге:
- 12.02.2026 — Ome.TV (Bad Kitty's Dad LDA, Португалия): Арбитражный суд Москвы оштрафовал сервис видеочатов на 6 млн ₽ за повторное нарушение локализации персональных данных — Роскомнадзор доказал нарушение через анализ собственной политики конфиденциальности сервиса и whois-данных.
- 10.03.2026 — SSI International GmbH (учебное дайвинг-агентство): штраф 6 млн ₽ по ч. 9, дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 422 Таганского района Москвы — уже после возврата подсудности мировым судьям в конце 2025 года.
- 08.05.2026 — AIDA International и International Training (ассоциации фридайвинга): по 6 млн ₽ каждой, тот же состав.
Честная оговорка: все свежие публичные кейсы 2026 года — это иностранные интернет-сервисы без физического присутствия в РФ, а не типичный российский сайт-визитка. Но сам механизм применяется к любому оператору персональных данных, включая ИП, — просто именно эта категория ответчиков пока даёт публичную огласку.
Как не попасть на повторный штраф: что проверить прямо сейчас
Если у сайта уже было предписание, штраф или есть подозрение на нарушение — проверьте по существу, а не по внешнему признаку:
- Согласие/чекбокс действительно соответствует требованиям к содержанию — а не просто стоит на нужном месте на странице.
- Фактическая обработка персональных данных совпадает с тем, что заявлено в политике и в уведомлении Роскомнадзору.
- Если было предписание — устранена суть нарушения, а не только его внешний признак.
- Для сайтов с зарубежной инфраструктурой — отдельно проверена локализация баз ПДн: это самый дорогой повторный риск, до 18 млн ₽ для юрлица.
Важно: визуальное исправление после предписания — самая частая ошибка. Чекбокс на месте, а формулировка согласия не по требованиям; политика опубликована, но не совпадает с уведомлением РКН — при новой проверке (в том числе дистанционной) это фиксируется как то же самое нарушение заново, а значит попадает в повышенную «повторную» вилку там, где она есть.
Осторожно: по данным СМИ, регуляторам поручено проработать усиление ответственности и увеличение сроков давности по делам о персональных данных. Это пока лишь поручение подготовить предложения, не закон — без конкретных сумм и сроков, но направление понятно: контроль будет только строже.
Наказание за первое нарушение действует ещё год после того, как штраф уплачен или предписание исполнено. Значит, второе обнаруженное нарушение того же вида ударит в разы больнее там, где для состава есть повышенная вилка. Проверить сайт сейчас и устранить нарушение по-настоящему — дешевле, чем разбираться с этим после повторной проверки.